Was steht in der Rezension, die Carlo Cracco verleumdet?
Was steht in der Rezension, die Carlo Cracco verleumdet?

Video: Was steht in der Rezension, die Carlo Cracco verleumdet?

Video: Was steht in der Rezension, die Carlo Cracco verleumdet?
Video: Alpenbrass Tirol - Dem Land Tirol die Treue 2024, März
Anonim

Seit April 2016 führt Carlo Cracco einen Rechtsstreit zur Verteidigung seines Images. Ein Fall, in dem, abgesehen von Vorlieben und Abneigungen für den Charakter, Probleme auftauchen, die den Leser von Dissapore zum Eingreifen drängen: Restaurantkritiken, das Recht auf Kritik, das Verbrechen der Verleumdung.

Alles beginnt am 14. April während der Vinitaly 2016, als Achille Ottaviani, Redakteur einer Lokalzeitung, das von Cracco zubereitete Abendessen mit negativen Kommentaren zu Zutaten und Paarung zum 50. Jahrestag der bekannten Weinrezension kritisiert.

Die Rezension ist kurz, aber am nächsten Tag wird sie von einigen überregionalen Zeitungen und mehreren Websites aufgegriffen.

Ungewöhnliche Praxis: Cracco gefällt das nicht und beschwert sich über die Cronaca di Verona, die Zeitung, die den Artikel veröffentlicht hat, mit der Bitte um Schadensersatz.

Da es sich bei der Staatsanwältin Federica Ormanni um ein einfaches Kritikrecht handelt, wurde im November 2017 die Einreichung des Verfahrens beantragt, doch Markus Werner Wiget, Anwalt des Küchenchefs, widersprach der Entscheidung und verwies die Entscheidung anschließend an den Ermittlungsrichter.

Der Regisseur der Chronik von Verona jubelt und setzt schwarz auf weiß ein klangvolles Marameo mit dem Titel "Cracco, der Sternschnuppe" der ehemalige Richter von MasterChef.

Ottaviani schreibt unter anderem: „Hurra also die Bibel der Weltverpflegung 2018, die Cäsar gab, was Cäsar gehört. Und ein Hurra an die veronesischen Restaurants, die ihre Sterne behalten haben und sie im Gegensatz zum Gott Cracco gehalten haben“.

Neulich jedoch greift die Ermittlungsrichterin aus Verona, Giuliana Franciosi, ein und wechselt die Karten auf dem Tisch, um Cracco Gründe zu geben. Wie die Veronaer Zeitung L’Arena berichtet, muss nun die Staatsanwaltschaft die Anklage gegen Ottaviani formulieren.

Man fragt sich dann, warum es sich um Diffamierung handelt, was in der berüchtigten Rezension von 2016. Das Problem scheint zu sein, was nicht geschrieben wird.

Tatsächlich stellt der Untersuchungsrichter fest: "Der Richter ist der Ansicht, dass die Bezugnahme auf generische Quellen, vage und im Wesentlichen unpersönlich, nicht kontrollierbar, ähnlich wie bei den vox populi, die erste der Grenzen nicht respektiert, bis zu der das Recht auf Bericht und Kritik begrenzt ist." bedingt".

Übersetzung aus dem Bürokraten: Die Rezension gibt nicht die Bewertung des Autors wieder, sondern Kommentare und Meinungen anderer, basierend auf nicht näher bezeichneten Quellen. Zu vage und anspielungsreich, um als Ausübung des Presserechts angesehen zu werden.

An dieser Stelle, an der die Meinung des Lesers von Dissapore lautstark erbeten wird, können Sie beurteilen, ob die folgenden Punkte, die aus der Originalrezension des Herausgebers von La Cronaca di Verona entnommen wurden, wirklich diffamierend sind.

1. "Die Qualität des Essens und seiner Mischungen waren für die meisten der 400 eingeladenen VIPs eine Enttäuschung."

2. "Der beste Kommentar war" die besten San Carlo Chips, von denen Cracco das Testimonial ist"

3. "Am Ende gingen alle enttäuscht, ein wenig hungrig und versucht, die benachbarten Döner zu betreten".

4. (Die Rezension endet mit einer Passage über Craccos angebliches Temperament). "Wenn es nicht einmal George Clooney war, Sie Model, Sie wissen nicht, wer ich bin."

Empfohlen: